अवैध धार्मिक स्थलों के मामले में पूर्व के निर्देशों के अनुरूप ठोस कार्रवाई नहीं होने पर सुप्रीम कोर्ट ने नाराजगी….
सड़क किनारे सरकारी जमीन पर कब्जा कर बनाए गए अवैध धार्मिक स्थलों के मामले में पूर्व के निर्देशों के अनुरूप ठोस कार्रवाई नहीं होने पर सुप्रीम कोर्ट ने नाराजगी जताई। साथ ही अवमानना के सभी आरोपियों को अलग-अलग हलफनामा दायर करने का सख्त निर्देश दिया. मामले की आगे की सुनवाई चार सप्ताह बाद तय की गई।
मुख्य न्यायाधीश रवि मलिमथ एवं न्यायमूर्ति विशाल मिश्रा की युगलपीठ के समक्ष मामला सुनवाई के लिए आया। इस दौरान अवमानना याचिकाकर्ता के वकील सतीश वर्मा ने अपना पक्ष रखा. वकील अमित पटेल ने मुकदमे में सहायता की। यह तर्क दिया गया कि पिछली सुनवाई के दौरान, उच्च न्यायालय अपने और शीर्ष अदालत के स्पष्ट निर्देशों के बावजूद, सड़कों और सार्वजनिक स्थानों पर कब्जा करने वाले अवैध धार्मिक स्थलों को नहीं हटाने के अपने रवैये में ढुलमुल था। इतना ही नहीं पूर्व निर्देश के बावजूद कार्रवाई रिपोर्ट जमा नहीं किये जाने पर भी नाराजगी जतायी गयी. सख्ती बरतने के साथ ही अवमानना के आरोप की सुनवाई अगली तारीख पर करने की व्यवस्था की गयी. फिर भी अवमानना के आरोपियों का रवैया पहले की तरह ही लापरवाह नजर आ रहा है.
वकील सतीश वर्मा ने 2014 में अवमानना याचिका दायर की। सुप्रीम कोर्ट के निर्देश पर कार्रवाई करते हुए, हाई कोर्ट ने 2018 में मामले को जनहित याचिका के रूप में सुनने की व्यवस्था की। इसके अलावा एक अन्य जनहित याचिका भी दायर की गयी है जिसमें जिला शिक्षा पदाधिकारी द्वारा कार्यालय परिसर के बाहर सड़क पर मंदिर के निर्माण को चुनौती दी गयी है.
इससे पहले याचिकाओं की संयुक्त सुनवाई के दौरान हाई कोर्ट को बताया गया कि सार्वजनिक स्थलों और सड़क किनारे बने अवैध धार्मिक स्थलों को हटाने के आदेश का पूरी तरह से अनुपालन नहीं किया गया है. सड़कों के चौड़ीकरण, नाली व फुटपाथ निर्माण में 64 अवैध धार्मिक स्थल बाधक बने हुए हैं। कलेक्टर राजनीतिक दबाव के कारण अवैध धार्मिक स्थलों को हटाने का विरोध करते हैं। कलेक्टर की उदासीनता के कारण कैंट और रेलवे व आर्मी क्षेत्र में अवैध धार्मिक स्थल भी नहीं हटाए जा सके।
