दक्षिण कोरिया के यून की गिरफ्तारी के बारे में आपको जानना चाहिए क्या?

दक्षिण कोरिया के जांचकर्ताओं ने बुधवार को निलंबित राष्ट्रपति यून सुक येओल को कथित विद्रोह के आरोप में गिरफ्तार किया, जो उन्होंने मार्शल लॉ लागू करने की कोशिश की थी। यह गिरफ्तारी यून और उनके वकीलों द्वारा किए गए कई हफ्तों की नकारात्मकता और गिरफ्तारी वारंट को अवैध बताने के दावों के बाद हुई। यून और उच्च रैंकिंग अधिकारियों के लिए भ्रष्टाचार जांच कार्यालय (CIO), जो उनके संक्षिप्त मार्शल लॉ अधिनियम की जांच कर रहा है, के बीच यह विवाद है कि क्या CIO के पास राष्ट्रपति के खिलाफ गिरफ्तारी और आपराधिक आरोप लगाने का अधिकार है। अधिकारियों के पास अब यून से पूछताछ करने के लिए 48 घंटे हैं, उसके बाद उन्हें 20 दिनों तक हिरासत में रखने के लिए वारंट प्राप्त करना होगा या उन्हें रिहा करना होगा।
यहां हम उनकी गिरफ्तारी के बारे में जो जानते हैं: जांचकर्ता कौन हैं?
– CIO एक संयुक्त जांच टीम का नेतृत्व कर रहा है जिसमें पुलिस और रक्षा मंत्रालय शामिल हैं, जो यून के खिलाफ विद्रोह और शक्ति का दुरुपयोग के आरोपों की तलाश कर रहे हैं, जबकि अभियोजक अपनी अलग जांच कर रहे हैं।
– CIO को जनवरी 2021 में एक स्वतंत्र एंटी-गैफ्ट एजेंसी के रूप में स्थापित किया गया था ताकि उच्च रैंकिंग अधिकारियों, राष्ट्रपति सहित, और उनके परिवार के सदस्यों की जांच की जा सके, ताकि अभियोजकों पर नियंत्रण रखा जा सके।
– लेकिन इसके जांच और अभियोजन के अधिकार सीमित हैं। इसके पास राष्ट्रपति के खिलाफ अभियोग लगाने का अधिकार नहीं है और इसे किसी भी कार्रवाई के लिए, जैसे कि आरोप लगाने, के लिए केस अभियोजक के कार्यालय को भेजना पड़ता है।
यून का तर्क क्या है?
– यून ने बुधवार को कहा कि उन्होंने खून-खराबा से बचने के लिए पूछताछ के लिए समर्पण किया, भले ही उन्होंने इस जांच और गिरफ्तारी को अवैध बताया।
– यून के वकीलों ने कहा है कि CIO के पास उनका मामला संभालने का अधिकार नहीं है, क्योंकि कानून में उच्च रैंकिंग अधिकारियों और उल्लंघनों की एक विस्तृत सूची है, लेकिन विद्रोह का कोई उल्लेख नहीं है।
– विद्रोह के आरोपों की जांच करने में सक्षम अभियोजक यून पर एक अलग जांच कर रहे हैं।
– वकीलों ने यह भी कहा कि सियोल जिला अदालत द्वारा जारी गिरफ्तारी वारंट असंवैधानिक था, क्योंकि इसमें यह निर्दिष्ट किया गया था कि यह वारंट दो धाराओं से छूट प्राप्त है जो गुप्त सैन्य जानकारी रखने वाले स्थानों की जब्ती और खोज को सीमित करती हैं, बिना किसी कानूनी आधार के।
– उन्होंने कहा कि कोई भी आपराधिक जांच तब तक नहीं की जानी चाहिए जब तक संवैधानिक अदालत यून के महाभियोग पर मुकदमा नहीं करती और यह तय नहीं करती कि क्या उन्हें स्थायी रूप से पद से हटाना है।
– यून की टीम ने संवैधानिक अदालत में वारंट की वैधता की समीक्षा के लिए एक शिकायत और एक निषेधाज्ञा दायर की है, हालांकि सियोल पश्चिमी जिला अदालत ने इसी तरह की एक शिकायत को अस्वीकार कर दिया है।
इस मामले में आगे क्या होगा, यह देखना दिलचस्प होगा! 3 जनवरी को, राष्ट्रपति सुरक्षा सेवा और सेना के गार्ड्स ने CIO जांचकर्ताओं को यून को गिरफ्तार करने से रोकने के लिए छह घंटे तक खड़े रहे। तब के प्रमुख, पार्क चोंग-जुन, ने कहा कि सुरक्षा सेवा वारंट पर सहयोग नहीं कर सकती, क्योंकि CIO के जांच अधिकारों और वारंट की वैधता को लेकर कानूनी बहस चल रही थी। CIO और पुलिस की स्थिति क्या है? – CIO ने कहा है कि उसने गिरफ्तारी वारंट प्राप्त करके यून के मामले को संभालने का अधिकार सुरक्षित किया है, और आपराधिक प्रक्रिया अधिनियम की दो धाराएं लागू नहीं होतीं क्योंकि वारंट केवल उसे गिरफ्तार करने के लिए था, उसकी संपत्तियों को जब्त करने के लिए नहीं।
– लेकिन इस एजेंसी ने यून को गिरफ्तार करने में असफल रहने के लिए माफी मांगी और पुलिस से वारंट को लागू करने का अनुरोध किया, यह कहते हुए कि “इस जैसे गंभीर मामले में किसी भी विवाद की संभावना नहीं होनी चाहिए।”
– पुलिस ने स्वीकार किया कि ऐसे हस्तांतरण को लेकर कानूनी विवाद था लेकिन कहा कि वे CIO से सलाह लेंगे।
– CIO और पुलिस ने 7 जनवरी को फिर से जारी किए गए वारंट को लागू करने के तरीके पर चर्चा करने के लिए कई बैठकें कीं।
यून के कानूनी सलाहकार, सियोक डोंग-ह्यून, ने कहा कि वारंट का कार्यान्वयन हस्तांतरण करना दरअसल CIO द्वारा इसकी जांच और वारंट को “अवैध” मानने की स्वीकृति है। कोर्ट का क्या कहना है?
– संविधानिक अदालत ने सोमवार को कहा कि यह यून के वकीलों द्वारा दायर शिकायत और निषेधाज्ञा की समीक्षा कर रही है।
– सियोल पश्चिमी जिला अदालत ने पहले एक समान शिकायत को खारिज करते हुए कहा कि यून के मामले को संभालना CIO के लिए अवैध नहीं है, क्योंकि विद्रोह के आरोप दुरुपयोग के आरोपों में शामिल हैं, जिनकी जांच इस एजेंसी द्वारा की जा सकती है।
– अदालत ने यह भी कहा कि वारंट की दो आपराधिक प्रक्रिया अधिनियम धाराओं से छूट इस बात की पुष्टि करती है कि कोई भी खोज, जो हो सकती है, आरोपी को गिरफ्तार करने के लिए थी, न कि उसकी संपत्तियों को जब्त करने के लिए, और यह असंवैधानिक नहीं था कि एक न्यायाधीश ने वारंट की स्वीकृति देते समय इसे निर्दिष्ट किया।
– यून के वकीलों ने अदालत के बयान की आलोचना करते हुए इसे “बकवास” कहा और कहा कि वे इस निर्णय को उच्च अदालत में चुनौती देने पर विचार करेंगे।
यह मामला अब आगे कैसे बढ़ेगा, ये देखना दिलचस्प होगा!